Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего - ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь в суд с указанным иском к ФИО2, указала на то, что на основании договора купли-продажи от ** ** ****г. истцу принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был приобретен с торгов по банкротству ответчика с участием финансового управляющего дело № № Арбитражный суд Оренбургской области. При вселении в дом было обнаружено незаконное пользование (подключение) газом и водой, частично отсутствовала внутренняя отделка. Дом приобретался для ее и ее семьи постоянного проживания, где они зарегистрированы по настоящую дату. Существовала необходимость в проведении ремонта для полноценной жизнедеятельности. В доме необходимо было произвести следующие работы: подключение газа (т.к. он был отключен за долг); подключение воды, проведения водопровода в дом (в доме незаконно была подключена вода от соседского водопровода); установка окна по требованиям газовой службы. (в сан.узле было прорублено окно в глухой стене, т.к. для проведения газа в дом по нормативам газовиков должно быть окно не менее 1.5 кв.м.); проведение и установка вентиляции. (в помещении с газовым котлом, необходимо было установить вентиляцию, поэтому были закуплено специальное оборудование (трубы) для установки вентиляции, а также были проведены работы по установке); перенос перегородки в сан.узле и отделка ПВХ панелями (требование газовой службы об увеличении пространства для газового котла); поклейка обоев в кухне и монтаж натяжного потолка (кухня, прихожая, сан.узел); заказывался технический план дома по новым (незарегистрированным) характеристикам. Истец за свой счет произвела неотделимые улучшения для приведения указанного жилого дома в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого дома по назначению. Таким образом, проведенные улучшения в отношении жилого дома, повлекли значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом. Сумма вложений истца в капитальный ремонт указанного дома составляет 311 748руб. 51 коп. Добровольно ответчик отказывается выплатить истцу деньги. Таким образом, поскольку ответчик обязан содержать свое имущество, дом нуждался в ремонте, следовательно, указанная выше сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. В настоящее время истец обязана передать указанный жилой дом в конкурсную массу должника ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** ****г. вступившего в законную силу. Фактически ответчик пользуется неотделимыми улучшениями жилого дома с ** ** ****г. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 311 748руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что сделка купли-продажи спорного жилого дома от ** ** ****, определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** была признана недействительной. Применены последствия недействительной сделки. ЕЕ обязали вернуть дом в конкурсную массу ответчика. Однако она действительно производила в спорном доме неотделимые улучшения. Подготовка технического плана дома была необходима ей также для апелляции, с целью доказать стоимость спорного имущества. Что касается земляных работ, нет доказательств, что она проводила в другие дома. Она действительно разрешила присоединиться к ее водопроводу дому №. Они заплатили ей денежные средства в размере 25000-30000 рублей, точную сумму не помнит. Все остальные улучшения доказаны письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ** ** ****, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования, являются не законным и не обоснованным, по следующим основаниям. На момент заключения договора купли продажи, а именно на ** ** **** дом соответствовал всем параметрам для проживания, и не было необходимости в проведении ремонтных работ. Заключая договор купли продажи ФИО1 знала, что договор купли продажи не соответствует действительности и заключается в нарушении норм законодательства. На момент проведения неотделимых работ, вопрос о признания договора купли продажи недействительным рассматривался в Арбитражном суде <адрес>.(заявление подано ** ** ****.). Сумма 311748 руб. 51 коп. вложений в проведение неотделимых работ не соответствует действительности а именно: подготовка технического плана - 20000руб. (произведена ** ** ****г.) необходимости в данной процедуре не было, так как определением Арбитражного суда Оренбургской области (** ** **** была оглашена резолютивная часть определения, ** ** **** полный объем) договор купли продажи с ФИО1 был признан недействительным, при этом не представлена квитанция и кассовый чек на оплачиваемую сумму; возобновление электроснабжения - 3000 руб. отключение производилось по заявлению ФИО1; подключение к сетям водопровода - 12454.63 рублей, крайней необходимости не было, так как в 50 м. от дома расположена колонка общего пользования; счетчик холодной воды не является неотделимой частью, так как легко демонтируется; земляные работы по проведению водопровода- 200 000 руб. не соответствуют рыночной стоимости данной услуги, данные работы производил ИП поэтому к расписке должны быть прикреплены следующие документы Акт об оказании услуг или акт сдачи-приемки, квитанция и кассовый чек (при этом данную услугу совместно с ФИО1 оплачивали жители <адрес><адрес>, так как водопровод проводился совместно); комплекс работ по пуску газа в размере 6889 руб. - отключение производилось по письменному заявлению ФИО1. При этом указывает, что задолженность за ФИО2 перед ООО Газпром Межрегионгаз оплачена в полном объеме. Стоимость ПВХ панелей в размере 4063 руб. не являются неотделимой часть и легко демонтируются. Обои, клей, кисти стоимостью 13996 руб. - данным имуществом ФИО1 пользовалась по прямому назначению и извлекала полезные свойства. Работы по монтажу стоимостью 35000 руб не соответствую действительной стоимости, не являются неотделимой частью, так как демонтируются и при этом были оставлены в порванном виде, также отсутствует квитанция и кассовый чек. Также. Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение от ** ** **** по делу № №, обособленный спор №№. Принято решение о признании недействительными результаты открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2, проведенными п.; недействительным договор от ** ** ****. заключенный по результатам торгов между ФУ п. и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в процессе рассмотрения данного спора Арбитражным судом установлен факт, что ФИО1 являлась недобросовестным покупателем Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать не только его осведомленность о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то. была ли проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки и какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество. Материалами дела установлено, что ФИО1 приобрела на торгах спорный жилой дом. расположенный по адресу <адрес> по старым характеристикам. Данный факт подтверждает о ее осведомленности о том, что в извещении о проведении торгов (сообщение № от ** ** ****) была указана недостоверная информация о реализуемом имуществе. С точки зрения разумной осмотрительности у ФИО1 должны были возникнуть сомнения в законности проведения торгов, так как она неоднократно до подачи заявок проводила осмотр жилого дома и была осведомлена о фактических параметрах дома. Заключая договор купли-продажи ** ** ****, она знала, что предмет договора, а именно жилой дом; назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 86.5 кв.м в связи с проведенной реконструкцией прекратил свое существование, но была заинтересована в покупке жилого дома площадью 204.6 кв.м. по заниженной стоимости без конкурентов. Так же ФИО1 вступив в сговор с п., неоднократно участвовала в торгах по реализации имущества ФИО2, сделав ценовое предложение и впоследствии отказалась от заключения договора купли-продажи, снижая данными действиями стоимость жилого дома. Данный факт подтверждается сообщением о результатах торгов от ** ** ****г № и протоколом № от ** ** ****., где п. ФИО1 признана участником и победителем торгов с заявкой с ценовым предложением 1780 000 000,00 руб. ФИО1 при заключении данной сделки вела себя как недобросовестный покупатель. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ** ** **** по делу № в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2, заявление должника к ФИО1 о признании результатов торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительными, результаты открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2, проведенные п.** ** ****, договор от ** ** ****, заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим п. и ФИО1 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из пояснений истца следует, что она устно просила ФИО2 оплатить ей стоимость произведенных за период нахождения имущества в ее собственности неотделимых улучшений (с ** ** **** по ** ** ****) в сумме 311748,51 рублей, согласно приложенных письменных доказательств, в ответ последовал отказ.

В настоящее время указанный объект недвижимого имущества передан истцом ответчику.

Невыплата ФИО2 понесенных истцом ФИО1 расходов в виде стоимости неотделимых улучшений имущества явилась основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Абзац третий статьи 303 ГК РФ предусматривает, что добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Из смысла данной нормы права следует, что добросовестный приобретатель вправе оставить за собой отделимые улучшения. При этом возмещение неотделимых улучшений предоставлено только добросовестному владельцу. Недобросовестность поведения владельца не дает ему такого права.

Принимая во внимание в качестве преюдиции в порядке статьи 61 ГПК РФ установленные арбитражным судом в рамках дела № обстоятельства, арбитражный суд признал поведение истца, купившего спорный объект в обход определенного законом порядка, о котором она не могла не знать и должна была быть осведомлена, недобросовестным, исключающим с учетом приведенных правовых правил возможность претендовать на право возмещения произведенных затрат на улучшение имущества.

При этом суд также исходит из недоказанности истцом размера понесенных затрат, требуемых к возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Необходимость проведения работ означает, что без их выполнения имущество будет приведено в аварийное состояние, либо его будет невозможно сохранить в связи с его ветхостью.

Подлежит проверке основание возложения на сособственника обязанности возместить понесенные расходы на ремонт - необходимость проведения работ для сохранения имущества.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение названных норм закона, доказательств, кроме пояснений истца, бесспорно свидетельствующих о том, что производство выполненных истцом ремонтных работ было необходимо в связи с ветхостью жилого дома, либо имело характер безусловной необходимости, поскольку оставление жилого дома в изначальном виде грозило его разрушению и приведению в аварийное состояние, не представлено.

Согласно показаниям истца, в объем выполненных работ входит:

- подготовка технического плана жилого дома – 20000 рублей;

- водоснабжение и электроснабжение – 3000 рублей;

- подключение к сетям водопровода (врезка в магистральные сети) – 12464,61 рублей;

- счетчик холодной воды – 1010 рублей;

- земляные работы по проведению водопровода (110 метров) – 200000 рублей;

- комплекс работ и услуг по пуску газа – 6883,90 рублей;

- первичная проверка дымовых и вентиляционных каналов – 1177 рублей;

- отключение/подключение газа – 4960 рублей;

- счетчик газа – 5330 рублей;

- окно пластиковое для котельной – 3864 рублей;

- ПВХ панели – 4063 рублей;

- обои, клей, кисти – 13996 рублей;

- работы по монтажу/демонтажу – 35000 рублей.

ИТОГО: 311748,51 рублей.

Часть проведенных ремонтных работ, в том числе, таких как: работы, связанные с проведением электричества и водоснабжения и газоснабжения, могут быть признаны необходимыми для поддержания в исправном состоянии указанного дома при условии необходимости в проведении указанных работ в связи с некачественным состоянием материалов, отсутствием, выходом из строя. Однако, как указано выше, таких доказательств в материалах дела не имеется. Другие перечисленные работы являются работами по улучшению имущества, направлены на создание более комфортных условий проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом доме, доказательств необходимости их выполнения с целью сохранения имущества не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, в том числе актов приема-передачи имущества, на основании которых можно было бы установить реальное состоянии объекта в период их приобретения.

Также из показаний истца установлено, что технический план жилого дома ей подготавливался для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, каких либо доказательств необходимости подготовки технического плана для дальнейшего производства неотделимых улучшений спорного жилого дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд установил, что данная сделка совершена с нарушением действующего законодательства и публичных интересов, поведение истца, купившего имущество в обход определенного законом порядка, о чем она не могла не знать с учетом обстоятельств, сопутствовавших совершению сделки, является недобросовестным, она не вправе претендовать на возмещение затрат, произведенных в целях улучшения здания; кроме того, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость проведения работ, с целью сохранения имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2[1]-248/2022 (УИД 56RS0008-01-2021-003799-53), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.